Skoðanakönnun um stjórnarskrá er óframkvæmanleg

Hvaða nafn er yfir þá stöðu þegar hluti þingsins ræðir stjórnarskrármálið út í hörgul en hinn situr hjá og leggur ekkert til umræðunnar. Þeir sem til máls taka telja þetta lýðræðislegar umræður. Þeir sem þruma úti í horni kalla umræðuna málþóf. 

Tillaga um ráðagefandi þjóðaratkvæðagreiðslu um stjórnarskrártillögu stjórnlagaráðs er undarleg og stenst ekki neina skoðun. Aftur á móti er ég hissa á því að enginn sérfræðimenntaður í skoðanakönnunum hafi lagt orð í belg og gagnrýnt aðferðafræði skoðanakönnunarinnar.

Lítum hér á tillögu meirihluta stjórnlaga- og eftirlitsnefndar Alþingis, hún er svona: 

1. Vilt þú að tillaga stjórnlagaráðs verði lögð fram sem frumvarp að nýrri stjórnarskrá eftir að hún hefur verið yfirfarin með tilliti til laga og alþjóðasamninga? 

 

• Já, ég vil að tillaga stjórnlagaráðs verði lögð fram sem frumvarp að nýrri stjórnarskrá eftir að hún hefur verið yfirfarin með tilliti til laga og alþjóðasamninga.
• Nei, ég vil ekki að tillaga stjórnlagaráðs verði lögð fram sem frumvarp að nýrri stjórnarskrá.
• Tek ekki afstöðu.

 

2. Einnig ertu beðin(n) um að svara nokkrum efnislegum spurningum um nýja stjórnarskrá.

 

1.  
   1. náttúruauðlindir lýstar þjóðareign ?
   2. ákvæði um þjóðkirkju Íslendinga óbreytt frá því sem nú er ?
   3. persónukjör í kosningum til Alþingis heimilað í meira mæli en nú er ?
   4. ákvæði um að atkvæði kjósenda alls staðar að af landinu vegi jafnt ?
   5. ákvæði um að tiltekið hlutfall kosningabærra manna geti krafist þess að mál fari í þjóðaratkvæðagreiðslu? Ef já, hve hátt finnst þér að þetta hlutfall ætti að vera? 

 

Í heild sinni virðist sem að reynt sé að þvinga fram samþykkt á tillögum stjórnarskrárnefndar. Valdir eru þessi vinsælu orð eins og náttúruauðlindir, þjóðareign, persónukjör, jafnt vægi atkvæða og svo framvegis. 

Maður getur eflaust spurn börn sín eða barnabörn í kringum fimm ára aldur þessara spurninga:

Hvaða litur finnst þér fallegastur? Finnst þér ekki grænn fallegur? Er ekki rauður líka fallegur? 

Og maður fær þá niðurstöðu sem óskað er eftir. Svo getum við ruglað með eftirfarandi fyrir óupplýst fólk:

Ertu ekki sammála því að öll dýrin í skóginum eigi að vera vinir? 

Svaraðu að auki eftirfarandi:

 

• Er lóan ekki mikilvægasta þjóðartáknið?
• Er ekki ástæða til að undanskilja refinn, hann er svo ferlega vondur við lömbin?
• Rjúpan er svo góður jólamatur er þá ekki ástæða til að gefa út veiðileyfi á hana?
• Finnst þér ekki örninn stórkostlegur? 

 

Af hverju er ég að gagnrýninn og geri í raun lítið úr þessari ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðslu?

Ástæðan er einfaldlega sú að tillögur stjórnlagaráðs um nýja stjórnarskrár eru langar og ítarlegar og þær verða ekki afgreiddar með einni eða tveimur spurningum. Slíkt er hvort tveggja vanvirðing við það merka plagg sem stjórnarskráin í raun er og móðgun við starf stjórnarskráráðs.

Sjálf er tillaga stjórnarskrárráðs um nýja stjórnarskrá í 113 greinum. Það segir sig sjálft að ekki er hægt að þvinga fram álit á heildinni.

Þvingunin heitir á enskri tungu „Take it or leave it.“ Slíkt eru óforsvaranleg vinnubrögð og minna helst á mafíutilboð í bíómynd, tilboð sem ekki er hægt að hafna. Þannig á ekki að vinna í lýðræðisþjóðfélagi.

Ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðsla í þessu formi er heimskuleg og villandi. Það hljóta allir að sjá sem einhverja skynsemi hafa.

Mér er til efs að nokkur þingmaður vilji afsala sér þeim sjálfsagða rétti að ræða þessar tillögur á nýkjörnu þingi, gera athugasemdir og breytingatillögur - hver svo sem niðurstöður ráðgefandi atkvæðagreiðslu verða.

Ástæðan er einföld. Atkvæðagreiðslan tekur ekki mið af öllum þessum 113 greinum sem stjórnlagaráð hefur lagt fram. Skoðanakönnun meðal þjóðarinnar á tillögum stjórnarskrárnefndar er óframkvæmanleg. Tvö þing eiga að taka afstöðu og kosningar á milli.

 

 

Þingfundur um stjórnarskrármál hafinn

Athugasemdir

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 19.5.2012 kl. 13:36]

Þetta stjórnarskrár-tækifæris-blekkingarspil ríkisstjórnarinnar er eins og annað sem hugsunar og ábyrgðarlausir ESB-tindátarnir á alþingi koma með.

Það stangast allt á og staðreyndirnar um niðurstöður eru eins og smáa letrið hjá bankaræningjastofnunum, sem er í engu samræmi við það sem haft er sýnilegt. Nánast ósýnilegt smáletur til að blekkja almenning.

Þegar maður fer að setja sig inn í þessi mál, þá veltir maður fyrir sér hvað sé að þeim sem semja þessar spurningar, og hvort það fólk sé með fulla fimm.

Ég ætla að leyfa mér að segja það sem þarf að segja, staðreyndirnar eins og þær blasa við almenningi. Það geta allir sett sig inn í ESB-umsóknar-planið og stjórnarskrártillögurnar, og séð samhengið þar á milli.

Það er reynt að matreiða hlutina ofan í fólk, þannig að það átti sig ekki á blekkingarleiknum.

Þetta er vítavert ábyrgðarleysi af skilningsvana ríkisstjórn, sem teymir almenning með sér í allt ruglið og lögleysurnar. Er þetta nýja Ísland sem allir vonuðust eftir frá þessu fólki? Mig grunar að fæstir vilji svona vinnubrögð frá löggjafa-samkundunni ESB-stýrðu.

M.b.kv.