Bull er bull er bull og ekkert annað

Bullari er hávær kjaftaskúmur, ekki fávís heldur fyrst og fremst varasamur. Sá sem veldur öðrum böli getur verið bullari, en sá bullgjarni þvælir sig undan ábyrgðinni með því að rugla hugsanir fólks.

Bullvirkinn þarf ekki ástæður til að gera hlutina, honum er sama hvort þær leiða til góðs eða ills. Bullari nútímans sér tækifæri til virðingar.

Þetta segir Gunnar Hersveinn í grein í Stundinni 1. mars síðast liðinn. Bullarinn er alltaf bullari, jafnvel þótt hann þykist vera að grínast. Vandinn er sá að enginn getur treyst bullaranum. Þegar honum er mótmælt þykist hann vera að grínast, rétt eins og Andri Þór Sturluson, varaþingmaður Pírata sem lagði til að gera árás á Neyðarlínuna, teppa hana til að mótmæla vopnaburði sérsveitar lögreglunnar.

Gunnar Hersveinn á kollgátuna um bullarann.

Bull er ekki gagnrýnin hugsun, ekki markviss mælskulist og ekki aðferð lygarans. Enginn veit hvort bullarinn lýgur, segir satt eða blekkir óvart eða viljandi. Bull getur verið aðferð til að ná völdum í samfélagi sem ber ekki umhyggju fyrir sannleikanum.

Verkefnið um þessar mundir felst í því að vera gagnrýninn borgari sem efast og vill koma í veg fyrir mistök og tryggja að næsta kynslóð fái einnig að njóta gæða lífsins. Bull er bull er bull, það er engin leið til að komast að annarri niðurstöðu.

Mikið óskaplega er leiðinlegt að hlusta á bullið í varaþingmanni Pírata. Hann er ekki einu sinni fyndinn þrátt fyrir að segjast vera að. Svona fólk er stórhættulegt.

Hugmyndin greinilega ekki nógu klikkuð

Athugasemdir

[Birgir Gudjonsson (IP-tala skráð) 20.6.2017 kl. 21:05]

Sá ætlar að reyna að redda klúðrinu í sér með að segjast hafa verið að grínast.

[Helga Kristjánsdóttir, 21.6.2017 kl. 15:49]

Góðan dag! Þóttist Hreinn Loftsson ekki vera að grínast,er hann bauð Davíð Oddsyni fé hætti hann ekki "einelti" á stjórnendur Baugs?

[Sigþór Hrafnsson (IP-tala skráð) 21.6.2017 kl. 17:14]

Sæll Sigurður

Það er ekkert nýtt að menn reyni að slá pólitískar keilur með bulli, það er að vissu leiti leið stjórnmálamannsins. Kannski kominn tími á að Píratar séu slegnir á puttann.

Það sem merkilegra er að bull hefur verið rannsakað af heimspekingnum Harry Frankfurt. Hann skrifaði greinargerð og síðar bók um málið. Niðurstaða hanns er sú sama og Gunnars þ.e. Bullarinn ber enga virðingu fyrir sannleikanum ólíkt lygaranum sem er að reyna fela sannleikann. Þannig er bullarinn verri en lygarinn ef hann er meðvitaður um hvert hann vil halda. 

Hlekkur á Harry útskýra mál sitt https://www.youtube.com/watch?v=W1RO93OS0Sk

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 21.6.2017 kl. 17:50]

Þið ættuð að setja sjálfa ykkur í hóp Bullarana ... því þetta hjal ykkar, er bara bull.

Í stað þess að ræða "málefnið", er ráðist á flytjandann ...

ad hominem

[Helga Kristjánsdóttir, 21.6.2017 kl. 20:55]

Viðurkenni bullið mitt,þar sem einu  "ekki" er ofaukið afsakið!

[S i g u r ð u r S i g u r ð a r s o n, 21.6.2017 kl. 21:23]

Sigþór Hrafnsson, mér finnst þetta athyglisvert innlegg og þaulhugsað hjá Gunnar Hersveini og ábyggilega hjá þeim sem þú vitnar til. Ætla að skoða það.

[S i g u r ð u r S i g u r ð a r s o n, 21.6.2017 kl. 21:28]

Bjarne Örn Hansen, það er nú samt sem áður þannig að bull tengist alltaf flytjandanum órjúfanlegum böndum.

Bull er þarf ekki að ræða neitt frekar vegna þess að það er bull sem og aðferðafræðin með því. Þess vegna beinist athyglin að bullaranum enda erfitt að þegja þegar hann er varaþingmaður. Væri hann „virkur í athugasemdum“ fjölmiðla væri einfalt að láta eins og ekkert sé.