Halla Tómasdóttir verður sér til skammar

Sigurður Arnarson, kennari og fræðimaður, heldur ásamt fleirum úti afar málefnalegri og fróðlegri fésbókarsíðu sem nefnist „Vinir lúpínunnar“. Hann sendi forsetaframbjóðendum eftirfarandi bréf með ósk um svör:

Uppblástur, jarðvegsrof og hnignun gróðurs er stærsta umhverfisvandamál sem Íslendingar hafa staðið frammi fyrir allar götur frá landnámi. Beit viðgengst enn á íslenskum auðnum og rofsvæðum sem enga beit þola að mati okkar helstu sérfræðinga.

Því langar okkur að bera upp eftirfarandi spurningar:

1. Hvað munt þú gera, sem forseti, til að snúa þessari þróun við?
2. Munt þú, sem forseti, beita þér fyrir vörsluskyldu búfjár?
3. Hvert er álit þitt á lúpínu sem landgræðsluplöntu?

Halla Tómasdóttir, forsetaframbjóðandi, svaraði á eftirfarandi hátt (uppsetning svarsins og feitletrun er á ábyrgð ritstjóra):

Sæll Sigurður og takk fyrir spurninguna.

1. Við eigum einstaka náttúru á Íslandi og ég tel mikilvægt að við stöndum vörð um náttúruna. Okkur ber skylda til að gæta þess að komandi kynslóðir fái tækifæri til að njóta þeirra auðæva sem náttúran hefur að geyma. Ég mun beita mér fyrir því að svo verði og ég mun tala fyrir því að við stöndum vörð um náttúruna og beitum nauðsynlegum úrræðum til að koma í veg fyrir að komandi kynslóðir geti notið náttúrunnar.
2. Í lögum nr. 38/2013 um búfjárhald segir að sveitastjórnir taki ákvörðun um vörsluskyldu búfjárs. Sveitastjórnir eru líklega betur til þess fallnar en forsetinn til að meta þörfina á vörsluskyldu búfjár á einstaka landsvæðum. Ég tel hins vegar að forseti eigi að beita sér fyrir því að komið sé í veg fyrir að teknar séu ákvarðanir sem leiða til þess að náttúran hljóti óafturkræfan skaða af.
3. Það eru skiptar skoðanir hvað þetta mál varðar og ég er þeirrar skoðunar að stíga þurfi varlega til jarðar varðandi mál sem varða náttúru Íslands. Velta þarf upp kostum og göllum og taka ákvörðun út frá því hvað er best að gera til langs tíma. Engin undantekning er þar á varðandi notkun Lúpínu sem landgræðsluplöntu.

Kv. Halla 

Þetta er furðulegt ritsmíð, greinilega samin á hlaupum, óyfirlesin með málvillum og stafsetningavillum.

rMá vera að konan hafi metið að fyrirspyrjandi sé einhver kverúlant eða kjáni. Því fer fjarri. Maðurinn er auk þess að vera kennari góður fræðimaður á sínu sviði og gefið út ritið Belgjurtabókina.

Svona gerir ekki forsetaframbjóðandi. Hún hefur orðið sér til skammar fyrir svarið og hér hefur þó ekki verið rætt um það efnislega. Á þann veginn er aðeins eitt hægt að segja, það er innantómt og segir ekki nokkurn skapaðan hlut nema hve frambjóðandinn er illa að sér.

 

 

Athugasemdir

[Halldór Egill Guðnason, 8.6.2016 kl. 23:55]

Orðinu "ekki" er ábótavant í þessu svari Höllu. Ekki stórt orð, þannig lagað séð, en svarið skelfilegt, sökum þess að það vantar. Ótrúlegt klúður. Dulítið í anda nútíma "blaðamennsku" á Íslndi í dag, því miður.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[Ómar Ragnarsson, 9.6.2016 kl. 07:10]

Ég styð Andra Snæ Magnason í forsetaframboði hans en verð þó að bera í bætifláka fyrir Höllu.

Ég kynntist því 2007 hvað framboð á landsvísu hefur í för með sér, meðal annars þeim aragrúa af ágengum spurningum, sem sópast inn til framboðsins úr öllum áttum, - reyndar svo víða að, að á tímabili. var maður farinn að halda að von yrði á ágengum spurningum frá öðru hverju húsfélagi á landinu.

Einu orði er ofaukið í lok fyrsta svarsins hjá Höllu,- það er auðséð, með því að lesa setninguna í samhengi við það, sem framar stendur.

Það er rétt hjá þér, Sigurður, að svörin eru skrifuð í flýti, slíkur er fjöldinn af fyrirspurnum, sem landsframboði berst.

Það er ekki hægt að krefjast þess að allir frambjóðendurnir hafi ákveðið svar á reiðum höndum varðandi lúpínuna úr því að helstu kunnáttumenn á því sviði greinir á um margt varðandi notkun hennar.

Hvað snertir vörslu búfjár, lýsir svar Höllu því, að hún veit ekki mikið um þau mál. Sú illa meðferð margra íslenskra afrétta og reynsla mín af því að hafa kynnt mér þau mál sérstaklega um allt land í áratugi, sýnir, að því miður er hvorki bændum né þeim Alþingismönnum, sem hafa verið valdir í sjö Alþingiskosningum treystandi í þeim efnum.

Afneitunin í þessum efnum er búin að vera þjóðarskömm í áratugi en ekki einungis til skammar fyrir þá frambjóðendur, sem hafa ekki sökkt sér ofan í þau mál og hafa aðeins yfirborðskennda sýn á málefni, sem er sífellt deiluefni.

[S i g u r ð u r S i g u r ð a r s o n, 9.6.2016 kl. 07:53]

Bestu þakkir fyrir innlitið, Halldór og Ómar.

Hildur Þórðardóttir, forsetaframbjóðandi, hefur skilað inn svörum sem ekki teljast merkileg. Fleiri frambjóðendur eiga eftir að svara. Held að Halla viti minna um fé á fæti en hitt.

Mér rennur í grun að skili Andri Snær inn svari verður það mun málefnalegra en þau hjá Hildi og Höllu. Og skrifað af meiri þekkingu um spurningarnar.