Er þetta lögfræði eða pólitík?

Hvaða tilgangi þjóna málaferli á hendur Sigurjóni Þ. Árnasyni, fyrrverandi bankastjóra gamla Landsbankans? Ef til vill er tilgangurinn sá að fá til baka það sextíu og fimm milljarða sem sérstakur saksóknari heldur fram að maðurinn skuldi bankanum vegna skaða og einhvers annars.

Ég held það sé borðliggjandi að maðurinn á ekki þessar fjárhæðir, hvorki í lausafé né eignum.

Því má halda áfram að spyrja. Er verið að senda boðskap út í þjóðfélagið? Sé svo, er ekki skynsamlegra að krefjast einfaldlega fangelsisrefsingar frekar en endurgreiðslna á meintum skaða? Varla er það tilgangur saksóknara að gera kröfur um bætur sem ómögulegt er að verða við, hvernig sem á málin er litið. Erum við þá ekki komnir út í hreina pólitík frekar en klára lögfræði?

Mál Sigurjóns fyrir héraðsdóm

Athugasemdir

[Jóhann Kristinsson, 4.9.2013 kl. 11:30]

Ef það er rétt að Sigurjón hefur gert sig sekan, þá á auðvitað að dæma manninn eftir því.

Ósköp einfallt mál "if you do the crime, be prepared to do the time." í þessu tilfelli greiða skaðan.

Sigurjón verður þá á götuni eins og svo margir aðrir sem fóru illa á viðskiptum við bankan sem Sigurjón stjórnaði og kom í gjaldþrot.

Ég hef enga vorkun með svona aumingjum sem féfletta fyrirtæki sem þeim er trúað fyrir að stjórna.

Svo finnst lögfræðingi Sigurjóns að Sigurjón sé í einhverju einelti, ef Sigurjón hefði starfað eftir lögum og reglum þá væri ekkert einelti.

Ég veit að þetta er eitthvað nýtt á Íslandi að hvíflibbaglæpamenn eru dregnir fyrir dómstóla og fá dómsorð samkvæmt illgirnilegum gjörnaði.

Kveðja frá Houston.