Stjórnmálaþátttaka verða alvarlegustu mistök HH

Pólitískur stuðningur við stefnu Hagsmunasamtaka heimilanna er eitt, stuðningur við hugsanlegt framboð þeirra er allt annað. Raunar er alveg ótrúlegt að þessi ágætu samtök láti sér detta framboð í hug hvað þá að fara með þá hugmynd opinberlega. Margar athugasemdir má gera við framgöngu þeirra. Ég skal nefna nokkur.

Í fyrsta lagi eru stjórnmál miklu meira en aðeins eitt mál. Stuðningsmenn Hagsmunasamtakanna hefði ekki hugmynd um hvar samtökin myndu standa í öðrum málum, t.d. aðild að ESB, atvinnumálum, opinberum rekstri, einkarekstri, skólamálum, heilbrigðismálum og svo framvegis. Það myndi nú aldeilis kvarnast út þessum 30% sem Capacent reiknar út að vilji hugsanlega kjósa HH þegar komin er stefnuskrá. Þannig er það með alla flokka, ekki síst nýja. Allir vita hvernig fór fyrir Borgara/Hreyfingunni og Frjálslynda flokknum, hvort tveggja eins mála flokkar.

Í öðru lagi gera Hagsmunasamtökin sig seka um gríðarlegan dómgreindarskort þegar þau þykjast vera orðið svo mikið afl að þau geti boðið fram til Alþingis. Ósjálfrátt munu stjórnmálaflokkar skoða þau hér eftir sem keppinauta en ekki hagsmunasamtök sem þau geti stutt.

Í þriðja lagi hafa Hagsmunasamtökin ekki staði sig nógu vel í hagsmunagæslu fyrir heimilin. Þau hafa látið stjórnvöld ráðskast með sig fram og aftur, klofningur hefur verið í stjórn samtakanna og þrír stjórnarmenn sagt af sér. Hið alvarlegasta er þó það að samtökin létu það viðgangast að þeirra sterkasti málsvari, Marinó G. Njálson væri hrakinn úr stjórninni. Þau hafa eiginlega ekki borið sitt barr síðan. Síðan það gerðist hefur komið í ljós að áhrif Marinós hafa margfaldast en eiginlega hafa Hagsmunasamtökin staðið í stað.

Fleira mætti eflaust til taka. Samtökin hafa að mörgu leiti staðið sig vel en þau vantar sárlega stabílítet, skipulag og sterka forystu. Rökin í baráttunni gegn verðtryggingu og gengistryggðum lánum eru þó enn þeirra megin og baráttumálin eru góð. Þau kunna þó fátt í PR málum, forystumenn þeirra virðast óundirbúnir í fjölmiðlum, gera ekki alltaf greinarmun á aukaatriðum og aðalatriðum og það sem verst er, stjórnvöld virðast ekkert mark taka á þeim.

 

80% vilja afnám verðtryggingar

Athugasemdir

[Marinó G. Njálsson, 9.11.2011 kl. 00:39]

Ég þakka fyrir mig. Tek það þó fram að ég er í mjög virku samstarfi við stjórn HH. Mér finnst samtökin njóta gríðarlegrar viðurkenningar í samfélaginu og stjórnmálamenn eru meira á tánum gagnvart því sem frá samtökunum kemur en áður.  Andrea hefur staðið sig mjög vel, en það er alltaf þannig að með nyju fólki koma nýjar áherslur.

Tek undir þetta með þér að HH eiga ekki að fara í pólitík.  HH hefur einmitt átt góðan aðgang að stjórnmálamönnum vegna þess að samtökin eru ópólitísk.  Þannig eiga þau að vera.

[S i g u r ð u r S i g u r ð a r s o n, 9.11.2011 kl. 09:08]

Ég er ekki alveg sammála þér, Marinó. Myndi frekar segja að samtökin njóti talsverðrar athygli frekar en „gríðarlegrar viðurkeningar“. Rödd samtakanna heyrist en hún er, eins og ég benti á, misvísandi, m.a. vegna erja innandyra. Andrea hefur reynt að gera vel en ennþá á hún ekki séns í þjálfaða stjórnmálamenn og fjármálaþjarka. En það er algjört aukaatriði. Mestu skiptir að samtökin séu áberandi, hamri á stefnu sinni á markvissan hátt og haldi ágreiningi innan dyra. Enn er svo afskaplega langt í land og „fyrir utan stendur horaður almúginn“ eins og Laddi orðaði það.