Of mikil endurnýjun þingsins getur verið neikvæð

Nauðsynlegt er að Alþingi endurnýi sig. Ástæðan er einfaldlega sú að löggjafarþinginu er nauðsyn á að fá nýtt fólk með nýjar skoðanir. Því til viðbótar þar fólkið í landinu að endurnýja reglulega fulltrúa sína á þingi. Að öðrum kosti er hætta á stöðnun.

Á móti getur of mikil endurnýjun leitt til ófarnaðar. Starf Alþingis er og á vera í föstum skorðum. Lausung í starfi þingsins er beinlínis hættuleg. Hægt er að færa rök fyrir því að það sé lýðræðislegt að margir stjórnmálaflokkar eigi sæti á þinginu en það getur líka leitt til ófarnaðar í stjórn landsins.

Verði reyndin sú að allt að helmingur þingmanna hverfi af þingi og í staðin komi fólk sem hafi enga reynslu af löggjafarstörfum, enga stjórnmálalega reynslu og samvinnu er illt í efni.

Á móti kemur að ferskari vinda kunna að blása um sali þingsins og samhugur ríki þar. Margir minnast Borgarahreyfingarinnar og draga þetta í efa.

Mesta endurnýjun í sögu Alþingis?

Athugasemdir

[Magnús Óskar Ingvarsson, 12.4.2013 kl. 13:34]

Allt sem þú segir hér er nákvæmlega satt og rétt, Sigurður. Of mikil endurnýjun gæti orðið varasöm. En eftir stendur spurningin hvort þessi endurnýjun sé háskalega mikil? Ég er ekki á þeirri skoðun, ekki enn allavega. Það er búin að vera krafa þjóðarinnar alveg frá hruni að þeir sem þá skipuðu Alþingi ættu að víkja. Sú krafa stendur enn og það er út af fyrir sig gleðilegt að sjá það vera að þokast. Ljóst er að ekki munu allir hverfa á braut af þeim sem þá sátu á þingi, en vonandi verða engir þeirra við völd. Það er ekkert háskalegra nú en oft áður að allir sem setjast í ráðherrastólana séu nýliðar þar. Aldrei hefur krafan um endurnýjun þingsins verið sterkari en einmitt nú.