Verðtrygging og vextir ekki hærri en 6%

Við þurfum að afnema verðtryggingu í áföngum á næstu tveimur til þremur árum. Með góðri aðstoð lagði ég þetta til á síðasta landsfund Sjálfstæðisflokksins en tillagan fékk ekki brautargengi heldur var unnin sameiginleg tillaga úr fleiri tillögum.

Hugmyndin er þessi miðað við daginn í dag og ég stend við hana:

Afnema skal verðtrygginguna í áföngum með því að setja þak á árlegar verðbætur sem miðast við 4% fyrir 2013 og 2014, 2% fyrir 2015 og 2016, en verðtrygging verði að fullu afnuminn frá og með 1. janúar 2016.

Samhliða þessu verði sett hámark á vexti, þannig að samtala verðtryggingar og vaxta á lánum ætluðum til húsnæðiskaupa geti ekki verið hærri en 6%.

Húsnæðislán eru allt annars eðlis en nokkur önnur lán sem veitt eru. Þau miða að því að tryggja kjarnann í samfélaginu, heimilin í landinu. Ef ekki næst samstaða um þetta meðal stjórnmálamanna verður einfaldlega bylting. 

Í gær sat ég fund Hagsmunasamtaka heimilanna. Það var stórmerkilegur fundur. Eiginlega var hann markverðastur fyrir það að allir stjórnmálamenn sem þarna voru viðstaddir og tóku til máls voru sammála um að berja á verðtryggingunni og helsts afnema hana. Þetta var skoðun stjórnarþingmanna sem stjórnarandstöðu.

Ég spyr þá, hvers vegna í andsk... gerir þingið ekkert? 

 

 

Athugasemdir

[Sigurður M Grétarsson, 14.11.2012 kl. 23:13]

Þú sem frambjóðandi í prófkjöri þarft að svara því þegar þú kemur fram með svona stefnu hvernig þú ætlar að fjármagna óverðtryggð húsnæðislán með 6% vöxtum? Það er nokkuð öruggt að eftirspurn eftir skuldabfréfum Íbúðalánasjóðs eða bankanna með slíkum kjörum mun engan vegin ná eftirspurn eftir lánum á þeim kjörum.

Það er þetta vandamál en ekki viljaleysi stórnvalda til að lækka vaxtakostnað íslenskra heimila sem veldur því að ekki er fyrir löngu búið að setja slík lög. Lög um hámarksverð undir því verði sem annars myndast á markaði leiðir alltaf til skorts.

Síðan þarft þú líka að svara því hvernig þú ætlar að afnema verðtrygginguna með þeim hætti sem þú nefnir hér á þegar teknum lánum ef Hæstiréttur úskrurðar að slík lagasetning á þegar tekin lán brjóti gegn eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar, sem er reyndar nánast öruggt að hann muni gera því þetta er klárlaga brot á því stjórnarskrárákvæði. Ætlar þú þá að láta skattgreiðendur greiða mismuninn?

[Júlíus Björnsson, 15.11.2012 kl. 04:48]

Erlendis er 30 ára jafngreiðsluveðskuldir með bakveði í heimilsfateign 80% borgar meðaltekju einstaklinga hluti af veðsöfnum á matrx formi IRR, þar sem fjöldi lánatak í safni er á svipuðum aldri í svipuðum störfum í svipuðum fasteignum.  Eftir 30 ára er þroska náð , og þá er jafnstreymið autostremline og raunvirði veltu fast og útstreymið verðtyggt, þar sem það fer allt í nýjar eins veðskuldir sem eru um 3,0% á hverju ári af fjölda allrai í þessu safni.  Útlán hækka alltaf um verðbólgu síðustu 30 ára.  þess vegna er skuldbingin við safnið að út komi alltaf verðtryggt 3,0%  af föstu veltunni. Föst með til til fjölda fasteigna.     Þetta eru svo bufferar Prime banka, sem má loka þegar bankin vantar pening vegna þess að Jói heildsali fór í vanskili. Verðbætur streyma þá út í formi raunvaxta.


Heimil veðskuldir eru aldrei til boða í kauphöllum erlendis frekar en stofnhlutabéf en barist um þær af   Prime bönkum.  

Hér lánuðu lífeyrirsjóðir beint með litlu áhættu álagi= raunvöxtum  til verðtyggja sína varsjóði. Svo komu einhverjir bjánar og Nú kaupa lífeyrisjóðir  bréf í kauphöll sem íbúðalánsjóður notar andvirðið til að borga fyrir lántaka. þannig minndast tvöfaldur milliliðakostnaður og lántaki verður að greiða eða í raun atvinnuveitandi hans.

Hér má banna meiri álagningu á 30 ár veðskuldum en 120% eins og í USA, á öllum nýjum veðskuldum. það dekkar 180% verðbólgu.

Eða þegar milliðum er sleppt miða við 85% álagin á liði undir 430.000 kr. útborguðu kaupi.

Bankarnir fá þá aðgang að Prime mörkuðum heimisins. Neyðast ekki versla við áhættu sub Prime aðila eins og vogunasjóði.     

Eftir smá tíma verða bankar með slíka buffera með yfirburðar samkeppni hæfi og þá geta þeir lánað gömlu skuldþrælunum fyrir  yfirtökuveðskuld sem losar þá undar 350% álagningu. Einnig verða vaxabætur óþarfar eftir þess breytingu. Eins og þær eru það erlendis.

Í USA er stjórnarskrábrot að gera körfu um 350% álagningu á millistéttum, því það kostar gífurlegar kauphækkanir eða efnahagshrun. 

Þegar hæstiréttur kynnir sér sjónarmið hæstaréttar USA, um að halda kaupi millistétta niðri þá kemst hann að sömu niðurstöðu. 

USA , þýskaland , Frakkland, UK ,.... eru ekki öll vitlaus og Ísland rétt,  hér hrundi allt vegna þess að Bankar hér áttu enga varsjóði securty bonds eða bakveð eftur  eftir 1998.  Varsjóðir erlendis eru altaf skuldlausir og óveðsettar eignir og því kallaðar hreinar: til framtíðar veðsetninga og þá hækkunar á framtíðarskuldum sem kallast líka á Íslensku "eigiðfé".